【编者按】在信息茧房越收越紧的当下，我们似乎习惯了用政治立场划分敌友。哈佛学者却用一场游戏打破了这堵高墙——当5000名立场相左的陌生人被迫组队答题，当《怪奇物语》剧迷遇上《鸭子王朝》粉丝，当移民犯罪率与枪支数据的认知偏差被摊在阳光下，人们突然发现：原来我们可以不认同彼此的观点，却依然能共享解题的欢欣。这或许正是撕裂时代最温柔的解法：不必强求共识，只需在分歧中看见具体的人。
一款在线知识竞答游戏能否弥合日益扩大的政治裂痕？两位哈佛研究者对此充满期待
心理学教授乔舒亚·格林与心理学博士生卢卡斯·伍德利开发的竞答游戏Tango，在对立阵营近5000名参与者中展开测试。游戏结束后研究者发现，这些曾经激烈对抗的人们，对持相反立场者的观感明显改善
这还不够——当900名哈佛新生体验游戏后，即便最终未能成为朋友，至少都领悟到：人不应被政治立场简单定义
“它让我们学会与完全不同的人共享欢乐，”参与新生体验的政府系学生泰勒·贝尔容-雷根说，”我来到大学本就期待接触能改变认知的不同观点”
格林与伍德利正在实践许多人挂在嘴边的目标：缓解社会对立。当华盛顿的党派僵局导致政府停摆时，他们的研究来得正是时候
Tango源于对社交媒体的反思——这些靠煽动愤怒与怨恨获利的平台，正把分歧催化成仇恨。社交媒体惯于放大观点差异，传播引发愤怒的内容赚取流量，却让人对异见者观感更差
约翰霍普金斯大学2024年民调显示，超半数美国人将对立政党成员视为”彻头彻尾的邪恶”
Tango同样始于观点差异，但它不煽动对立，而是用可验证的事实构建桥梁，瓦解偏见，为”和而不同”创造可能
“我们要打造社交媒体的反面，”格林强调，”以可扩展、有趣且健康的方式传播信任与尊重”
游戏开始时，玩家通过答题确认政治立场，随后与匿名对手组队——唯一可知的是对方与自己立场迥异
双人战队需协作回答百科问题，仅能通过聊天沟通，且必须双方均答对才能得分。这些问题不引发争论，每个都有唯一正确答案，却巧妙暴露了党派认知差异
想获胜就必须互相补位——比如民主党人更熟悉《怪奇物语》主角名，共和党人则更了解《鸭子王朝》的家族成员
随着游戏深入，问题会触及强化或挑战党派认知的政治议题：自由派更清楚移民犯罪率较低的事实，保守派则明白枪击死亡多数不涉及攻击性步枪
“从温和到敏感问题的渐进设计是精心安排的，”专攻道德判断研究的格林解释，”让参与者从简单分歧逐步过渡到复杂议题”
格林团队今夏发表在《自然·人类行为》的对照研究显示：游戏结束后，人们对政治异见者的共情能力显著提升
在100分制的感受评分中，自由派与保守派之间的温暖指数暴涨12分，且效果持续四个月之久
哈佛新生的数据同样惊人：自由派学生对保守派的敌意锐减，保守派学生则更敢于在校园表达争议性观点
游戏不强迫达成共识，而是唤醒对生活经历塑造世界观的理解。约80%的哈佛参与者赛后渴望见到匿名队友
“它超越了我预期的政治偏好博弈，”社会研究专业学生陈多拉感叹，”更像是场协作探险——当答案分歧时，我们信任更笃定的一方”
曾研究高校冲突解决的两位学者，正将游戏推广至更多高校，并与企业合作化解职场对立。他们的终极愿景，是将游戏移植到以色列、印度、北爱尔兰等深陷割裂的地区
若这些地方还不够挑战——格林和伍德利手中，始终留着给美国国会的特别版
