**编者按：** 在职场与学术的光环之下，权力阴影中的侵害往往悄然滋生。近日，低老化研究所代表与其前研究员之间的纠纷持续发酵，从最初单方面指控的“跟踪骚扰”，演变为一场涉及职场性暴力、版权争议与舆论反转的复杂风波。一方是拥有医学背景、公众影响力的业界代表，另一方是声称在雇佣关系中长期遭受胁迫的前下属。控诉者称对方利用职权持续施加性要求，并以解雇、社会污名等相威胁，使其陷入不得不屈从的困境；而被控方则坚决否认，反指对方行为越界。此案不仅关乎个人名誉，更尖锐地指向职场权力不对等环境下可能存在的系统性侵害。当权威成为施加压力的工具，当专业合作掺杂个人操控，真相究竟何在？我们梳理双方陈述，试图还原事件脉络，期待法律与公正给出最终答案。
低老化研究所代表郑熙元对其曾合作的前研究员A某提出跟踪骚扰控告。对此，A某方面发布了正式声明。A某的法律代理方于18日声称，此案并非跟踪骚扰，而是“基于雇佣及等级关系中权力的性暴力”。他们表示：“雇主利用其职位反复提出性要求，受害者因害怕被解雇而不得不服从。”
A某方面透露，他是在郑熙元的推荐和影响下被聘为委托研究员，但却被指派管理郑熙元的个人社交媒体账号以及一个约有7万名成员的低老化相关网络社区。他们指控，在整个雇佣期间，郑熙元“持续要求”A某扮演符合其性欲望和偏好的特定角色。这些要求多次发生在不同地点，包括医院实验室、住宿处和受害者住所。
A某方面解释说：“尽管不情愿，但受害者因害怕被解雇而服从。当A某表示拒绝时，郑熙元通过提及自杀风险、社会污名化和可能被解雇来恐吓他， effectively 压倒了他的决策能力。这构成了明确的利用权力进行性胁迫。”
他们反驳了郑熙元关于‘怂恿离婚’的说法，称：“受害者从未要求郑熙元离婚。相反，郑熙元不断抱怨其配偶和姻亲，促使A某要求他停止。郑熙元提及离婚要求是对事实的歪曲，是典型的二次伤害。”
版权问题也被提出。A某方面坚称：“受害者的手稿在未事先征得同意的情况下被用于郑熙元的个人出版物中。这不仅仅是参考或编辑相似性的问题，而是未经授权使用受版权保护的材料，这可以用客观证据证明。”他们强调，郑熙元拒绝了关于版权的讨论，并在A某前往解决问题时，以跟踪骚扰报案。
关于报案后的临时措施，他们澄清说：“这并不意味着法院承认了跟踪骚扰。这仅仅是接到报案后的程序性临时措施。将其解读为确认跟踪骚扰指控是不公正的。”
A某方面表示：“我们不寻求煽动性的争议或隐私曝光，但将案件简化为个人冲突或跟踪骚扰框架是严重的歪曲。”他们补充说：“鉴于持续的事实歪曲和片面的媒体回应，A某认为有必要采取法律行动，包括就版权侵权、诬告和诽谤提起刑事控告。”
此前在17日，郑熙元声称A某自去年9月以来通过上门和发送威胁信等方式跟踪骚扰他。他承认在去年3月至今年6月期间有过临时互动，但否认创造了“低老化”概念或A某对其书籍有重大贡献。郑熙元指控A某多次表达爱慕之意，并在驾车时进行单方面身体接触。他还声称A某曾以按摩为借口在预订的住宿处试图身体接触，但否认有任何性关系。
郑熙元毕业于首尔大学医学院，曾任首尔峨山医院老年医学科医生，通过宣传“低老化饮食”的广播和讲座获得知名度。他目前领导低老化研究所。
