【编者按】在公共财政与城市发展的宏大叙事中，透明与效率是衡量行政作为的标尺。近日，一份针对檀香山经济振兴办公室的审计报告，却揭示了一个令人深思的现象：一个肩负着引领欧胡岛经济复苏重任的机构，竟在数年之间预算不透明、项目推进迟缓，数百万美元的资金流向成谜。这不仅是数字的缺失，更是公众信任的损耗。当经济发展被寄予厚望，而执行机构却陷于内部架构的泥潭，我们不得不追问：公共资源是否得到了应有的尊重？纳税人的期待又该如何安放？以下报道将深入剖析这一案例，揭开光环背后的治理盲区，期待引发更多关于公共责任与效率的讨论。
最近一份城市审计报告指出，一个负责引领欧胡岛经济发展的城市机构，既未落实其多数项目，也未在其多年财务预算中展现透明度。
隶属于檀香山市 Managing Director 办公室的檀香山经济振兴办公室，其公开使命是建设强劲的经济，以提升岛上每个社区、小企业和家庭的生活质量。
这个20人机构的最新预算超过220万美元，其项目涉及可持续食品系统与农业、劳动力发展、创新与技术、再生旅游，以及援助移民和服务不足的社区。
经济振兴办公室是根据檀香山市议会2020年的一项决议设立的。
城市审计办公室的审计聚焦于该机构从2020年7月1日至2025年6月30日的运营，并断言自成立以来，经济振兴办公室在许多方面都未达标。
“尽管成立于2020年，但经济振兴办公室直到最近才开始真正建立实际的项目实施，”代理城市审计长 Troy Shimasaki 在1月15日致市议会的备忘录中写道。”经济振兴办公室的优先事项是建立人员配置能力，而非经济复苏和振兴。”
他指出，审计认定经济振兴办公室存在”缺乏透明度，特别是在项目预算信息和报告方面”。
“尽管（市议会）在2020年设立了经济振兴办公室，但该机构直到2025财年才在《檀香山运营预算》中报告预算，”Shimasaki写道。”在 Managing Director 办公室内，前经济发展办公室和经济振兴办公室在人员记录中同时并存，直到2025财年。”
他表示，尽管 Managing Director 办公室下的其他项目都单独报告人员配置，但城市预算记录并未将经济发展办公室和经济振兴办公室的人员配置与城市管理分开列出。
“使人员统计进一步复杂化的是，由于资金来源差异，预算文件及人员数量与经济振兴办公室内部的人员记录不符，”Shimasaki写道。”因此，与经济振兴办公室人员配置和资金相关的问责制和透明度降低了。”
他断言，经济振兴办公室尚未完全履行设立它的立法决议中概述的职责。”虽然（《城市宪章》）为该办公室及其负责人规定了八项具体要求，但我们的审查发现，经济振兴办公室仅在其中三项决议职责上完成或取得了可衡量的进展”，即38%，他写道。
Shimasaki写道，经济振兴办公室已在经济响应与复苏、识别和管理经济振兴资金以及小企业支持方面展现了活动。
但他指出，审计发现经济振兴办公室”尚未完全建立或实施其余五项必要职能，包括经济发展与投资、经济改善项目、商业资源中心、特定行业经济支持以及经济振兴委员会。”
“因此，经济振兴办公室尚未完全达到决议所设想的意图或运营范围，限制了其为城市提供全面经济振兴领导的能力，”他写道。
针对审计结果，经济振兴办公室执行主任 Amy Asselbaye 承认了其机构的不足。
“经济振兴办公室接受审计关于透明度和预算报告不足的结论，”Asselbaye 在1月9日写道。”同时，重要的是，公共记录应充分反映经济振兴办公室从2020年至今管理的近3.5亿美元经济救济计划的范围和规模。”
“经济振兴办公室仍致力于在未来加强透明度，改进预算和外部资金报告实践，”她写道。
经济振兴办公室是在前市长 Kirk Caldwell 任内设立的。审计报告指出：”该办公室的任务是协调城市近期的COVID-19经济响应和复苏工作，并指导城市的长期战略、经济发展、多元化和投资。”
审计报告指出：”在2021至2025财年的五年期间，经济振兴办公室支出超过3.243亿美元，资金来自联邦、私人和城市普通基金。”
审计认定，在详细列出经济振兴办公室的”工资、日常开支、设备和全职员工数量”方面缺乏透明度。
但审计无法确定经济振兴办公室2021至2024财年的普通基金、特别项目基金和联邦拨款基金的预算信息。审计报告指出，到2025财年，这些相同基金的部分总额已超过267.3万美元。”经济振兴办公室……2025财年的拟议运营预算……报告称在2023和2024财年没有员工、没有授权资金、也没有支出。”
审计报告指出，在2023年向市议会做的预算简报中，”经济振兴办公室报告2023财年拨款为160万美元，2024财年拟议预算为190万美元。而2023和2024财年的全职等效职位、工资和资金来源金额均显示为零。”
审计报告断言：”预算文件中的这种差异是由于缺乏一个正式的、与其他城市部门走完流程的重组计划。该部门解释说，行政部门在过去2.5年里一直在完成重组过程，并打算在2028财年预算获批后完成重组。”
报告指出：”由于缺乏组织正式性和预算整合，我们发现经济振兴办公室在我们的审查期间缺乏足够的透明度和问责制。”
审计还指出了城市启动经济振兴办公室项目的缓慢速度。
审计报告指出：”尽管经济振兴办公室成立于2020年，但实质性的项目活动……直到2023财年才发生。项目活动启动缓慢是由于市政府将重点放在组织建设上，而非实际项目实施。因此，项目成果和对城市纳税人的价值实现缓慢。”
审计还对经济振兴办公室的经济振兴计划进行了内部风险评估，该计划优先考虑组织和管理职能。城市审计长确定了因优先考虑组织建设而非及时项目实施而产生的五个风险类别。
审计报告指出：”两个最高风险领域是财政可持续性和项目有效性，均被评为”严重”。”
审计报告断言：”经济振兴办公室选择优先考虑人员配置和能力建设——以及租金减免——而非及时的经济复苏和振兴项目实施，导致了财政可持续性和项目有效性方面的严重风险。这也加剧了透明度/问责制、财务报告准确性方面的风险，以及中等的治理/控制缺陷。”
并且，”尽管在2021至2025财年期间，经济振兴办公室在各项目领域获得了超过3.254亿美元的城市、联邦和私人资金，但其项目成果仍然有限，”审计报告指出。
审计还向经济振兴办公室以及经济振兴委员会提出了五项建议。该委员会是一个九人机构，负责向市政府提出鼓励欧胡岛经济发展的战略。
这些建议包括：让经济振兴办公室制定长期可持续性计划；提供符合该部门自身关键绩效指标的年度绩效报告；评估与其他城市部门和州共享的项目和服务，以提高成本效益并避免重复。
经济振兴办公室还应确保履行包括经济发展在内的五项必要职责。
审计报告指出，经济振兴委员会应根据经济振兴办公室的法定职责，制定一个五年战略计划。
