**编者按：** 在科技与资本交织的浪潮中，总有一些人不甘于只做“单项冠军”。Rivian创始人兼CEO RJ Scaringe便是这样一位连续创业者——从颠覆传统的电动皮卡，到悄然孵化的微型出行品牌，如今他又将目光投向了机器人领域。当全球车企仍在为电动化转型焦头烂额时，Scaringe已悄然布局下一代制造革命的核心：具备人类技能、却更适应工业场景的机器人。他坚信，未来工厂的竞争力不在于规模，而在于“手”的智慧。本文将带你深入Scaringe的机器人蓝图，看这位“跨界狂人”如何用Mind Robotics重新定义工业自动化，并揭秘他为何认为“后空翻机器人”在流水线上只是华而不实的杂技。
如果你还没听说，Rivian创始人兼CEO RJ Scaringe还有另一家公司——据我们统计，这已是他的第三次创业。而这一次，他的焦点是机器人。
这位连续创业者最广为人知的身份是Rivian的掌舵人。这家炙手可热的电动汽车制造商在2018年因推出搭载标志性“齿轮隧道”的电动卡车一举成名。
这家上市公司距离交付其迄今最重要的车型——一款名为R2的中型SUV——仅剩几个月时间。这款电动车的制造成本比旗舰车型R1系列低得多（Scaringe告诉我“大约一半”），但在许多技术层面却更强大。它对消费者也更友好：R2的起售价为57,990美元，比基础版R1T皮卡便宜20%。
此外，还有Also——一家最初作为Rivian内部秘密项目孵化、去年在风投资金支持下独立运营的微型出行初创公司。Rivian仍持有其少数股权，该公司于去年十月推出了踏板辅助模块化电动自行车和货运四轮车。Scaringe也深度参与着这家初创公司。
如今，Scaringe将目光投向了机器人领域。他恰如其分地将新公司命名为Mind Robotics（我后来得知这并非最初的名字，下文会详述）。
Mind Robotics并非诞生于Rivian内部，尽管这家汽车制造商未来可能成为其客户。它是由Scaringe创立的私人公司，近期完成了5亿美元的A轮融资，由风投机构Accel和Andreessen Horowitz联合领投。这家公司自2025年11月成立以来已融资6.15亿美元，目前估值约20亿美元。
我在西南偏南大会期间与Scaringe进行了一次对话（他的公司是大会主要赞助商），聊了聊他手头的所有项目。以下经过精简和梳理的问答聚焦于机器人技术，以及他的新初创公司如何走出一条与众不同的路。
你还会继续分拆新公司吗？
三家公司？（停顿）大概到此为止了。
确定吗？
是的。我是说，对。（点头赞同）Also（电动自行车公司）已经在这儿了，这很棒。看到这些品牌共存让我很开心。
Mind Robotics是我酝酿了一段时间的项目。Also比较特殊，因为它是在Rivian内部孵化后分拆独立的。而Mind……我完全是另起炉灶，Rivian更像是它的合作伙伴。我对它充满信心，它不仅能让Rivian受益，更有潜力成为一个庞大的业务——考虑到这个领域的规模。
你何时开始筹划Mind？
Mind的故事很有趣，其实可以追溯到R2项目。
大约两年前，我们对R2的信心越来越强。如果对R2有信心，就意味着我们认为它将实现大规模量产。而大规模量产意味着我们需要更多工厂。
于是我意识到：“天啊，如果未来十年要建四、五座工厂，那就意味着要投入数百亿美元的资本支出。这些工厂该是什么样？我们可不想建完就立刻过时。”
我启动了一项关于未来制造的研究，最终得出的结论是：经典工业机器人（就像现在我们的工厂、特斯拉或福特工厂里那种）会继续存在，但具备人类技能的机器人将变得至关重要。
我们本就对物理世界的人工智能有深刻见解。我几乎拜访了所有研发类人技能机器人的公司。
大致可分为两类：一类是现有的工业机器人公司，我认为它们会继续存在，但不太可能造出真正胜任人类工作的机器人。
另一批则全是初创公司。令人惊讶的是，其中大多数聚焦家庭场景——这话题够聊几小时。很多公司都在研究叠毛巾、洗碗，只有一小部分关注工业领域。
我们发现，没有一家公司具备成功的全部要素。而我觉得自己能打造一家更好的公司。
我不能让Rivian未来的制造体系依赖那些从未工业化量产、不懂工业运营、缺乏训练模型的数据飞轮、或是没有供应链的公司——那样我们还得教它们如何成为真正的企业。
于是我决定创办一家新公司，并开始设计治理结构。
公司成立当天我就完成了种子轮融资，紧接着又完成了这轮A轮融资。
公司最初注册时用的是其他名字吗？
项目代号是什么？说实话还没人问过这个。（停顿）它叫“Project Synapse（突触计划）”。
为什么？
原因很多。这问题很棒，从没人问过。公司名“Mind”其实与“突触”和“大脑”的概念相连。
就像神经元的激活与失调。
哈，没错。一方面是因为与大脑的关联，另一方面当时我的孩子们在一所叫“Synapse”的学校上学。我从孩子身上获得灵感，联想到商业，就把两者联系起来了。我差点把公司就叫Synapse，但这词有点太戏谑；我想要更简洁的名字，不过确实差点用了它。
有趣的是，我的一位董事会成员至今还称它为“突触计划”。
董事会都有谁？
我本人、Eclipse的Jiten Behl、Accel的Sameer，以及Rivian的一位代表。私人公司的董事会比上市公司简单多了。
你提到不同类别的机器人，你们计划做的更接近波士顿动力的人形机器人Atlas那种，还是结合AI实验室（如谷歌DeepMind）的模式？
我们自己也构建模型。我们同时开发模型、机器人本体以及大规模部署的基础设施。
在机电系统和机器人本体方面，行业过分强调模仿人类生物力学，甚至追求更复杂的机电结构。
我认为工业机器人领域忽略了一点——这也是我们看得很清楚的一点——工作主要是靠手完成的。所以手极其重要。从机器人系统角度看，其他部分都是为了把“手”送到正确位置。因此，让机器人完成复杂动作（比如后空翻）其实意味着为绝大多数任务添加了不必要的复杂性。
我理解展示这种能力的目的是体现人形机器人的灵活性和性能。但如果你走进Rivian工厂，会发现几乎没人能完成后空翻。所以当你考虑大规模部署时，应该尽量简化结构、减少故障模式、降低能耗。
我认为许多为制造设计的机器人系统（尤其是人形系统）都过于复杂了。它们会像人类一样有手，顶端有感知模型，能进行XYZ轴调整，具备移动能力。但在制造环境中模仿人类生物力学，忽略了制造业的本质——一切围绕手部操作。
我试着想象最终产品会是什么样，或者会有哪些不同版本。
但手是机器人最复杂的部分吧？
（迅速接话）但这也正是应该集中精力、投入资金的地方。所有资源都应该聚焦在手上。
另外要注意：如果你的业务是为多个工业制造领域提供服务，不可能有一种“万能手”。
手的挑战在于扭矩放大。抓取直径四英寸的钢管与将M4紧固件拧入铝铸件，需要完全不同的抓握方案和灵巧度。
机器人领域还有个现象很有趣：在生物世界，进化显然为不同功能创造了最优的生物力学结构。游泳的最佳形态与奔跑、攀爬、举重的最佳形态都不同。正因如此，人类并不擅长游泳——如果我和海豚比赛必输，和猎豹赛跑也必输。
当然，我们的大脑更强大。所以在制造业中，假设人类的形态是所有工作的最优解，其实是忽略了人类并非在工厂中进化的事实。不过工厂确实围绕人类设计，这是关键点。机器人必须接入大量现有的基础设施，它们需要大致适应人类的活动空间，并且必须有手。我强调这些是因为我们的视角与许多从家庭场景起步的机器人公司不同——那是完全不同的操作设计域。
那些宣称“能做人类一切工作”的用例，因其操作设计域不同，必然导致不同的形态设计。而如果你专注制造业，情况就不同了。
实际上在工业工厂里，你不需要处理楼梯、地毯与瓷砖的过渡，不用担心被猫绊倒或踩到孩子。部署的约束条件友好得多。你可以绘制环境地图，而且环境基本不变，对吧？
唯一可能改变动态的因素是与工厂里人类的互动。
这点很重要。
所以用户界面非常关键。我们尚未公布设计，但可以透露：它需要让人感到友好，因为它将与人类长期共事。但不能显得笨拙，否则背上可能被贴“踢我”纸条。
很多机器人设计追求精瘦肌肉感，看起来像终结者。不知为何，可能是科幻电影影响了工业设计。现有机器人大多雷同，都是运动员般的躯体。我认为可以有一种更亲和、却不显笨拙的形态。
我注意到一条脉络：你在Also体现的模块化思维，也延续到了Mind。
确实有部分关联。
Rivian也是同理。如果在2018年问别人“一千马力的卡车该长什么样”，人们绝不会想到R1那种造型。我的理念是：你可以拥有强大能力，但不必显得威慑或可怕。它可以很友好——这种设计理念和美学也将融入机器人。
