在资本主义经济中，每个资本家都声称相信激烈的竞争。事实上，这是他们最讨厌的。为什么?因为这限制了他们提高价格的能力，使他们更加努力地工作。
就在本周，大企业一直在说，只要我们能进行适当的税收改革——他们的意思是降低对公司和高收入人群的税收——我们就能提高生产率，促进创新。
事实上，更有可能提高创新和生产力的是更激烈的竞争，尤其是在那些由少数几家大公司主导的行业。
联邦政府没有负责竞争的部长，但有一位助理部长:前经济学教授安德鲁·利博士。
去年，艾博政府宣布对竞争进行为期两年的滚动审查，并在财政部内部成立了一个特别工作组。它得到了一个专家顾问小组的支持，其中包括一些知名人士:担任主席的克里·肖特博士，澳大利亚竞争和消费者委员会前主席大卫·冈斯基，罗德·西姆斯，以及生产力委员会的新老板丹妮尔·伍德。
本周，利向我们介绍了工作组的最新进展和发现。但他一开始就在更衣室里打气，解释了为什么竞争是资本主义——经济学家更喜欢称之为“市场体系”——让消费者比资本家更受益的关键。
“竞争可以遏制企业肆无忌惮的逐利行为。在竞争激烈的市场中，创新者可以将新产品和服务推向市场，而不必担心被根深蒂固的垄断者关闭。
竞争限制了不劳而获的特权，并寻求公平对待每个人。竞争引导劳动力和资本进行最有价值的使用和组合，推动生产率的提高，从而支撑可持续的工资增长。
“对工人来说，企业之间的真正竞争提供了更多的换工作机会，使工人能够充分发挥他们的技能，并获得更好的工资和条件。”
“对于消费者来说，竞争提供了更多的选择，让人们可以货比三家，找到更有价值的产品和服务。事实上，竞争最明显的好处是提供更便宜的价格。没有比竞争政策更能压低实际价格的工具了。”
利补充说，如果澳大利亚要充分利用数字化、护理经济增长和向净零碳排放过渡所涉及的重大转变，竞争也至关重要。
但Leigh警告说，“近几十年来，有令人担忧的迹象表明，竞争的强度已经减弱，有证据表明，几个行业的市场集中度和利润率都有所提高。”
他表示:“其他国家发现自己也处于类似的十字路口，许多国家和我们一样，正在审视它们的竞争政策设置。”
我们的特别工作组正在对竞争政策采取一种全新的方法:挖掘和分析大量数据，以了解问题所在，并帮助制定解决方案。
数字革命正在产生大量有关企业活动的“微数据”，同时使统计学家更容易更早、更准确地衡量经济增长。
它使学院派经济学家能够分析特定行业发生的情况，并使经济学家更好地理解什么以及如何监管商业活动。
该工作组首次开发了一个数据库，跟踪整个经济中的公司合并情况。信不信由你，它是通过观察流向不同雇主的工人来做到这一点的。
这将使它能够跟踪合并对企业业绩、就业和行业集中的影响，即较少的公司控制更多的特定市场。
新的数据库已经揭示了三件令人担忧的事情。首先，由于向竞争监管机构ACCC通报合并计划是自愿的，因此它每年听到的合并约为330起，而每年发生的合并在1000至1500起之间。
其次，在大多数情况下，是大公司吞并小公司，而不是中小公司合并。请注意:最大的1%的公司占据了约一半的并购交易。
大公司在2010年代进行了更多的收购。合并在制造业、零售业、专业服务业、卫生和社会服务业最为常见。
第三，被收购的公司拥有专利的可能性是被收购公司的两倍多，拥有商标的可能性几乎是被收购公司的两倍。
请记住，专利赋予发明者对某些发明使用的长期合法垄断。因此，这一发现引发了人们的担忧，即至少有一些收购是出于吞并有效竞争对手的愿望，或者甚至可能是“杀手级收购”，目的是扼杀威胁到某些大型企业利润的发明。
利说，我们可以期待今年从政府那里听到更多关于合并以及应该如何监管的消息。专责小组于十一月份发表谘询文件，就现时的安排是否符合目的征求意见。
ACCC已经提议大幅增加其阻止被认为可能大幅削弱竞争的合并的权力。
去年12月，联邦政府与各州财政部长达成协议，恢复国家竞争政策，并承诺制定有利于竞争的改革议程。
与此同时，利指出，英国学者杰夫?米克斯(Geoff Meeks)和盖伊?米克斯(Gay Meeks)的研究发现，只有五分之一的研究论文发现，典型的合并会提高合并后企业的利润或股票市场价值。
他们指出，合并通常会提高公司经理的薪酬，同时导致员工裁员。
利承认合并不一定是坏事，但少数提出的合并确实引发了竞争担忧，值得密切关注。
他表示:“为了股东、工人和公民的利益，确保澳大利亚的监管体系不会助长破坏价值的并购，这一点非常重要。”
这个国家的许多首席执行官可能不同意这一点，但我们大多数人都会同意。
