我收到了一封来自公司外部的匿名邮件。它与我从事的一个项目有关，这个项目导致了一件公开的工作。这封邮件对我的工作提出了严厉的批评，但也有些人身攻击Nal和相当粗鲁。
起初，我感到震惊和羞愧，可能是因为我对这份工作感到很自豪，也可能是因为我在工作生活中没有遇到过如此苛刻的语言。在过去的几天里，我重读了这封邮件。虽然我还是觉得不舒服，但我也很好奇是谁发的，为什么发。我开始怀疑我是否应该回信。甚至不知道是否还有机会回复。这是个好主意吗?
我觉得这是个好主意。但这取决于你收到的邮件类型。
多年来，我一直认为“善意杀人”的概念是一堆理想主义的垃圾。在我看来，以无可挑剔的礼貌回应轻蔑或愤怒，似乎只有在b级浪漫喜剧中才能奏效。
然后，作为我工作的一部分，我开始一直收到电子邮件——其中一些非常不赞成。当我开始回复他们时，我意识到，在很大程度上，我的愤世嫉俗是没有根据的。不总是，但令人惊讶的是，用完全没有痛苦的方式来回应敌意效果很好。
对此，我有两个理论。
首先，大多数人都不期待回复。即使他们这样做了，他们也肯定不会期待一个深思熟虑的人。这可能是简单的条件作用。回答棘手的问题或具有挑战性的情况(甚至只是在短时间内回答多个人)是不时髦的:任何在过去20年里写过投诉、询问过政策或提交过工作申请的人都知道这一点。
如果幸运的话，这些天，我们会得到冷淡的、模式化的回应。然而，大多数情况下，大型组织乐于完全忽视(或掩饰)没有太多权力的人的反对意见、问题和观察。
其次，粗鲁或刻薄的语言并不自动等同于一封恶意邮件。这里我又回到了“视情况而定”这一点。如果，在粗鲁的言辞中，你能看出这个人似乎是在表达一个真实的观点，一个冷静而理性的回答可能只是一剂强心剂。
我已经记不清有多少次，我礼貌而详细地回复了一封激烈的电子邮件，结果很快就收到了一封道歉的回复。或者一句谢谢。或者只是一个小小的让步——“我明白你的意思，但我仍然认为……”
如果你收到的电子邮件只不过是一个匿名的试图伤害你的人，就像有人随机在你的篱笆上喷了一条粗俗的信息，然后永远跑掉一样，没有必要回复。其实没必要把它当回事;如果一个人不愿意把他们的名字写在他们对你工作的恶毒评价上，那么这可能不是对任何实质的评价。
现在，我绝对不是在提倡一个古老的神话，即如果我们都能更“文明”地辩论，世界将会变得更美好。这似乎往往是维持现状的良方。
事实上，我认为只有当我们嘲笑、嘲弄，并在必要时强烈谴责偏执、腐败、为富豪拉拉队，以及那些有权拉高社会阶层的人的恶劣行为时，这个世界才会变得更好。
我也不是说你的回复应该滑向安抚，或者暗示你宽恕了邮件发件人咄咄逼人的风格。但我确实认为，用冷静和优雅(即使感觉是被迫的)来回应一封带有愤怒色彩的邮件，可能比你最初想象的更有效。
把你的问题发邮件到jonathan@theinkbureau.com.au
