科学部长Judith Collins本周宣布，新西兰唯一的基础科学基金的一半现在将用于具有经济效益的研究——社会科学和人文科学不再得到支持——这让许多人感到震惊。
也许它不应该这样。这些迹象已经存在一段时间了。今年8月，柯林斯在马斯登基金成立30周年庆典上发表了讲话。她对经济影响的坚持令在场的许多人感到担忧，因为该基金的目的是支持纯研究，而不是应用研究。
她表示，“我们必须努力将资金投资于我们认为最有可能获得投资回报的领域”，这似乎并不奇怪。
事实上，对大多数政府研究基金来说——包括通过“奋进计划”、“聪明的想法”基金、皇家研究院或健康研究理事会——研究的目的是重要的。但这显然不是马斯登基金成立的初衷。
前国家党部长西蒙·厄普顿在30年前的纪念活动上引用了自己的话：
马斯登基金的设立是为了支持我们大学和科学系统的知识创造。
在上个月的最新拨款中，该基金投资了7,582万新西兰元，支持了113个项目。但获得资助的项目只占收到申请的10%（较短的快速启动项目占12%）。如此低的成功率意味着许多好的想法会被错过。
拟议中的改变是巨大的：期待研究提供预定结果的问题——在科学政策术语中被称为“挑选赢家”——已经讨论了很长时间。
如果我们能够提前知道一个研究项目的结果，我们无疑可以更有效地分配资金。但如果我们知道结果，那就不是研究了，产生的任何知识都不是新的。
当然，更有针对性的研究是有用的，因此由上述不同的机制资助。但是，在商业上可行的科学中支撑真正价值的想法，往往首先是由基础科学的发现所推动的。如果它是每个人都知道的东西，它就不是知识产权了。
奥克兰大学的物理学家、三家深科技初创企业的创始人、Kiwinet商业化图标奖的获得者凯瑟·辛普森是这样说的：
朱迪思·柯林斯在她的声明中说，她希望马斯登基金把重点放在“核心科学”上。在她的定义中，这意味着物理、化学、数学、工程和生物医学。
一些人认为，由于设备或实验室的成本，这些学科的成本高于人文和社会科学，而人文和社会科学目前被排除在基金之外。
这在一定程度上是正确的。但是新西兰已经拥有所有其他资助机制来支持具有经济影响的应用研究。人文和社会科学没有其他主要的基线研究经费来源。
当ACT党分享数十万美元的研究数据时，有时看起来它只是产生报告和书籍，他们对这笔支出价值的担忧似乎是有道理的。
但重要的是要了解马斯登基金分配的资金实际上去了哪里。
新西兰很长一段时间以来一直有一个全成本的研究系统。这意味着，每一美元的研究经费支付给研究人员的工资，大学（或其他雇用机构）将额外获得115%的报酬。
支付给机构的钱被称为“管理费用”。它本质上是为大学提供办公空间和行政支持的直接资金，它可能支付学生奖学金、软件许可证或差旅费——完成研究的基本费用。
但这并不是一件好事：在许多其他国家，大学的直接资助比例更高，因为它们没有这种完全成本化的研究资助模式。
降低研究经费的间接费用率被认为是使研究经费得到进一步发展的一种方式。但我们必须现实一点：对大学的直接资助需要大幅增加，以弥补差额。
这可能是使机构能够通过内部分配的研究基金来支持人文和社会科学的一种方法。
新西兰目前正在对大学系统和科学部门进行审查。咨询小组已经向政府报告了他们的建议，但政府推迟了将这些建议公之于众。
马斯登基金的改革在逾期的科学审查之前就已经宣布，抢先于审查将带来的任何建议。科学系统是一个复杂的实体，对其中任何一个部分的单方面改变都会产生意想不到的后果。
在人文和社会科学缺乏直接研究资金的情况下，其中一个后果是，许多这些学术领域的存在将受到比我们已经看到的更大的威胁，因为许多大学已经裁员并削减了整个院系。
另一种选择是，我们接受高等教育系统的大幅削减。那对大家来说都是损失。我们不仅会失去与大学教育相关的投资回报，还会看到科学对经济的影响减弱。我们还可能会侵蚀人文和社会科学领域学者所做的“批判与良知”工作，而这些工作在自由社会中发挥着至关重要的作用。
