露西·莱特比是一名前新生儿护士，经过两次审判，她被判谋杀了7名婴儿，并试图在切斯特伯爵夫人医院再谋杀7名婴儿。莱特比被判终身监禁，许多人认为这起案件是建立在间接证据基础上的，但她一直坚称自己是无辜的。
在LBC最近的一次采访中，英国政府卫生大臣韦斯·斯特里廷（Wes Streeting）被问及他对那些质疑Letby定罪安全性的人的看法。
斯特里廷的回复敦促活动人士相信司法和上诉程序能够发现并纠正他们的错误（如果有的话）。他补充说，竞选活动没有目的，因为它不会产生任何影响，如果人们坚持这样做，他们应该“悄悄地”这样做。
但我的研究表明，斯特里廷的言论并不能反映更广泛的司法不公历史。
Letby的第一次审判之前，皇家统计学会于2022年9月发表了一份报告，详细说明了调查医疗机构涉嫌谋杀的统计问题如何导致司法不公。它提请人们注意荷兰护士露西亚·德·伯克的案件，她被定罪的情况与莱特比案有惊人的相似之处。
在莱比于2023年8月被定罪近6个月后，《纽约客》杂志发表了一篇文章，质疑检方对事件的描述。一个名为Science on Trial的机构也开始提出质疑，该机构呼吁“有问题的科学”。这引发了记者彼得·希钦斯（Peter Hitchens）的进一步审查，他继续在媒体上表达自己的怀疑。
以著名医学专家为特色的国家出版物、广播节目和电视广播也对审判中使用的证据提出了质疑。
像大卫·戴维斯（David Davis）这样的政治家开始在议会内外表达担忧，加剧了围绕莱特比被定罪是否安全的辩论。
莱比事件之所以引人注目，是因为很少有如此多的人如此迅速、如此公开地提出关注。
司法不公并不新鲜，而且往往很难纠正。司法不公的历史充斥着囚犯向刑事案件审查委员会（CCRC）提出的上诉失败和申请不成功的案例，该委员会现在负责调查并将这些案件提交上诉法院。
例如，安德鲁·马尔金森（Andrew Malkinson）因一项他没有犯下的罪行而入狱17年。即使在DNA证据排除了他的犯罪嫌疑后，他的案件基本上还是被专门用来识别此类错误的系统阻止了上诉程序。如果没有持续的公众运动和由法律慈善机构Appeal牵头的调查，他的定罪可能不会被撤销。
斯特里廷关于“运动没有目的”的观点忽视了有组织的正义呼吁所产生的效果。像“伯明翰六人案”（Birmingham Six）这样的运动，导致了重大的改革。在“伯明翰六人案”中，六名男子因完全无辜的罪行而被判入狱16年。其中包括建立儿童权利公约本身。如果没有公众的监督和强烈抗议，这些变化是不可能实现的。
我的研究表明，正义运动的一个重要目标是“获得发言权”——提出问题、建立支持和影响结果。这有时会导致定罪被推翻。这些运动通常由囚犯的家人领导，他们为被听到而斗争往往是一个漫长而艰难的旅程。
一些家庭最终设法聘请了记者，这些记者帮助他们在主流媒体上获得发言权。这种宣传的氧气反过来又可能吸引那些可能进一步加强运动的人的注意，例如专家专家、律师和其他专业人员。
这些人可能会把他们的知识、技能和专业知识用于一个案件，有时甚至会公开他们的担忧。这通常会迫使权威人士做出回应。
“竞选声音”也能吸引专门调查所谓司法不公的记者的注意。当他们感兴趣的时候，他们彻底的、经常是强迫性的工作可以发现新的证据，有时足以说服上诉法院推翻一项定罪。
司法机构本身也承认这类记者的变革作用。但重要的是要注意，在达到这一点之前，家庭通常必须进行长期而大声的宣传。
尽管Letby的父母从一开始就支持她，但他们很少在公开场合说话。
在这种情况下，大声疾呼、拒绝安静的声音来自著名的统计学家、流行病学家、新生儿学家、儿科医生和生化工程师。这些是大多数流产运动花费数年时间试图吸引的人。直言不讳的人数之多是前所未有的。
约翰·斯威尼（John Sweeney）是一名记者，专门调查研究人员所谓的“无犯罪流产”。在这些案件中，人们因从未发生过的罪行而被定罪。
这些专业人士和其他人对莱比案的定罪提出质疑的速度非常不寻常，尤其是考虑到这些定罪的严重性。我的研究表明，那些被判犯有特别可怕罪行的人，往往很难发起一场运动，质疑司法系统是否犯了错。
虽然现在人们普遍认为，陪审团、法官和儿童权利委员会可能会犯错误，但司法系统在这种情况下往往会极力保护他们的决定和声誉。虽然目前没有人能肯定地说Letby的判决是否不安全，但研究表明，公共运动——以及大声的运动——可以起到作用。
