1999年冬天的一个寒冷的深夜，我在罗马的特米尼站等火车，这时我注意到一位老太太在挣扎着提着她的手提箱，于是主动提出帮助她。“夫人，”她的声音微微颤抖着。“幸好还有像你这样的年轻人。我很担心。这个车站全是阿尔巴尼亚抢劫犯。这是一种侵略。”
那时我没有勇气告诉她我是阿尔巴尼亚人。我是一个幸运的人——一个拿奖学金的学生，不像我的同胞们，他们从事清洁工、建筑工人、护工和性工作者的工作。在那些日子里，我们登上了意大利的头条。有时是走私犯、皮条客和窃贼的国度;有时作为失败的个体，在不同的制度下社会化，努力融入社会;有时是腐败、懒惰的人，无法在自己的国家实施他们从西尔维奥·贝卢斯科尼的电视频道上看到的亚得里亚海对岸的成功模式。
“入侵者”只是其中一个标签。尽管从字面上看，两国历史上唯一的一次入侵是相反的。事情发生在1939年4月7日，当时墨索里尼的军队在我的家乡Durr?s登陆，将阿尔巴尼亚王国并入意大利王国，将其部署为随后入侵希腊的军事基地，开采其铜、铬和其他自然资源，并用法西斯符号装饰阿尔巴尼亚国旗。
自20世纪90年代初共产党统治结束以来，没有一个阿尔巴尼亚政治家敢就意大利与阿尔巴尼亚的殖民关系遗留问题挑战意大利政府。相反，正如最近达成的协议使乔治娅·梅洛尼政府能够在阿尔巴尼亚境外处理寻求庇护者一样，两国之间特殊的历史友谊经常得到庆祝。毕竟，与意大利入侵埃塞俄比亚不同，我们没有使用化学武器。1997年3月，一艘意大利巡逻艇撞到数十名妇女和儿童，导致他们溺水身亡，这起事件现在被列为事故。
然而，一个政府永远不可能和它的人民一样。许多阿尔巴尼亚人还怀着感激的心情回忆起他们从上世纪90年代以来受到的款待。在罗马学习的几年里，我遇到了几十个意大利人，他们向我保证外国人是受欢迎的，并为我在公共场合经常听到的侮辱道歉。他们解释说，意大利人也曾经是移民。他们不是那些相信意大利人是好人神话的人，这个神话是墨索里尼遗留问题的正常化和借口。他们不认为国家应该胜过一切。他们没有投票给像梅洛尼这样的政党。
据报道，包括凯尔·斯塔默(Keir Starmer)在内的英国官员已经宣布，英国政府对像阿尔巴尼亚那样的移民协议感兴趣。不会是阿尔巴尼亚。阿尔巴尼亚政府此前曾考虑过英国官员的请求，但拒绝了他们，并宣称该国永远不会成为欧洲的垃圾场。
然而，要达成一份同等的协议，英国所需要的只是一个前殖民地，其政府的记忆力足以记住它的主人在上个世纪修建的道路和建筑，但却记不得过去几十年它所剥削的人类。这个民族在最近的过去中受到了极大的创伤，以至于从记忆中抹去了遥远的过去，由一个顺从的、服从自由秩序的政治精英统治，他们会重复念叨我们都必须分担移民带来的后果，而从不质疑其地缘政治原因。
然而，批评斯塔默在这些问题上通过道德说教来解决移民问题的努力，就像许多左翼人士倾向于做的那样，那就太天真了。当我们必须“务实”的论点首先被摆上台面时，原则——记忆、责任、对弱势群体的关怀，你能想到的——已经被搁置了。
那么，如何反对它呢?也许是简单的逻辑。工党正在研究的移民协议，其前提是各种假设:移民本身就是一个问题，非法移民最好通过严厉的边境限制来解决，域外拘留可以起到威慑作用。大量的研究表明，每个前提都是可疑的。但是，即使假设它们是有效的，任何“务实的”政治家都应该面对三个进一步的问题。
从政治上讲，阿尔巴尼亚模式在移民流动管理方面是一种新颖的模式，因为它涉及欧盟候选国与欧盟成员国之间的合作。受寻求“结构性”解决非法移民问题的愿望的鼓舞，它实际上做了完全相反的事情:它把欧盟范围内的进程应该产生的结果留给双边谈判。更重要的是，与没有计划重新加入欧盟(EU)的英国更相关的是，它开创了一个危险的先例，即各个国家寻求自己的协议来解决自己的移民“问题”，从而阻碍了整个欧洲真正协调进程的机会。
阅读更多
其次，1951年联合国关于难民地位的公约规定了不驱回原则，禁止将难民驱逐或遣返到被认为不安全的国家。梅洛尼坚称阿尔巴尼亚是安全的，理由是阿尔巴尼亚是欧盟候选国。但如果是这样的话，为什么孕妇、儿童和其他弱势群体不受该协议的约束呢?
第三，还有经济问题。根据国际法，被驱逐的移民必须由意大利负责。根据意大利和阿尔巴尼亚之间的协议，意大利负责这两个中心的所有建设和管理费用，以及警察、医生、护士和行政官员，总费用估计达到6.7亿欧元(5.62亿英镑)。一名在阿尔巴尼亚的非正规移民花费意大利的费用与在本国境内处理的费用相同或更多。唯一的好处是移民变得隐形——正如意大利谚语所说，“lontano dagli occhi, lontano dal cuore”。
我们被告知，斯塔默的政府是务实的，对可行的方法感兴趣。但是，一个从政治、法律和经济角度看都没有逻辑意义的“解决方案”，怎么还能被认为是“务实的”呢?
也许只有一个合理的答案:宣传。工党知道自己的多数席位岌岌可危，受到极右翼政客的威胁，他们大声疾呼移民的危险。工党显然认为它可以向其联合政府中最右倾的选民传递一个信息，即它对移民也很强硬。在这样做的过程中，它将其自由派和左翼支持者视为理所当然。他们可能暂时搁置原则，原谅言辞。但政治、法律和经济方面的矛盾仍将存在。如果这些计划得以实施，他们会开始怀疑自己支持的是哪种实用主义。
Lea Ypi是伦敦经济学院政府系政治理论教授
