在担任苏格兰首席部长期间，亚历克斯·萨尔蒙德被苏格兰工党领袖约翰·拉蒙特指责，他推行了免费大学学费、免费处方和议会税收冻结等攫取选票的政策，培养了一种“不劳无获”的文化——这些昂贵的噱头从最需要的地方拿走了现金。拉蒙特的分析是合理的，反映了苏格兰经济学家的共识，但她的演讲受到了嘲笑，她的领导力从未真正恢复。
对拉蒙特来说，12年后的辩护可能是冷冰冰的安慰，但苏格兰民族党政府似乎已经接受了她的想法。一周前，继财政大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)的脚步，政府取消了冬季燃油补贴的下放版本。社会保障部长雪莉-安妮·萨默维尔(Shirley-Anne Somerville)将此归咎于威斯敏斯特的削减，但采纳了财政大臣的政策，即限制对养老金信贷和其他经经济状况调查的福利的支付。周二，苏格兰民族党部长们取消了一项价值4000万英镑的试点计划，该计划对苏格兰国有铁路服务的所有旅程收取“非高峰”票价。交通部长菲奥娜·希斯洛普在宣布为期12个月的ScotRail试验结束时，表达了拉蒙提的观点:“该试验主要使现有的火车乘客和中高收入人群受益。”
自2007年执政以来，苏格兰民族党一直以贫穷为借口，将矛头指向财政部，但17年后，“拜托，先生，一位大财政大臣干了这件事，然后跑掉了”的借口越来越站不住脚。在2022/23年度，苏格兰超过北爱尔兰，成为英国人均公共支出最高的国家。边境以北的人均支出为14456英镑，而英格兰的人均支出为12227英镑。除了财政部的整笔拨款外，苏格兰政府还获得了更大的自主权，可以通过税收来增加自己的收入，这是通过提高中高收入者的所得税来实现的。但在财政紧缩时期，它发现自己再也无力承担那些帮助它在近20年的选举中获得胜利的政策。
然而，隐藏在这些政策背后的是一种无情的定量配给，将资源从最需要的人手中转移到最需要选票的人手中。苏格兰民族党最重要的政策之一就是冻结地方议会税，在过去的17年里，税收冻结或涨幅不超过3%。去年10月，前第一部长哈姆扎?优素福出人意料地宣布将延续这一做法，但没有详细说明将如何为其提供资金。
它的资金来源与2007年以来每次冻结的资金来源一样:通过进一步削减地方政府预算。在过去十年中，苏格兰政府的年度预算实际从420亿英镑增加到580亿英镑，但分配给地方政府的份额却从30%下降到23%。苏格兰议会今年的赤字总额为5.85亿英镑，预计到2026/27年将达到7.8亿英镑。四分之一的地方政府面临着无法平衡收支的风险，这是苏格兰的法定要求。不用说，市政服务的削减对最贫穷和最脆弱的人影响最大。
为资助“免费”权利而定量配给的一个更残酷的例子是苏格兰学生不交大学学费的政策。它在苏格兰中产阶级中非常受欢迎，不像英格兰中产阶级，他们不需要自掏腰包供弗雷泽和弗雷娅在罗素集团大学(Russell Group university)读四年。但这是有代价的。受资助的学位每年都有上限，即苏格兰大学可以接受的苏格兰学生人数的限制，超过上限的机构将受到经济处罚。
这在一定程度上是由于苏格兰大学对海外学生的依赖，这些学生被收取市场价，以弥补免学费政策的成本。本学年，苏格兰学生的资助名额减少了1289个。过去10年，苏格兰政府对这些地方的实际资助下降了19%，而对最低收入人群的财政支持下降了16%。苏格兰的大学教育是免费的，但免费程度取决于苏格兰民族党部长们的决定。
这是一个苏格兰民族党经济民粹主义和财政管理不善的故事，但它也是一个更广泛的问题的故事，不仅影响苏格兰，也影响整个英国，在我们的国家财政、我们对政府的期望以及两者之间的脱节方面，这是一个集体的沉默准则。如果我们在25年前讨论这个问题，我可能会睿智地点点头，然后说:“你不能让斯堪的纳维亚人的支出与美国的税率相匹配。”那是过去的日子。
今天，我们不能像斯堪的纳维亚人那样在税率上花钱，因为英国比世纪之交的时候穷得多。英国不是世界第六大经济体，伦敦和东南部才是。英国在很大程度上是一个贫穷的国家，但它的首都仍在某种程度上创造财富。我们是被华尔街牢牢拴住的密西西比州。
在苏格兰，就像在英国其他地方一样，当我们的经济功能失调是宏观的时候，我们继续在微观上谈论削减福利或提高税收。除非我们的国家再次繁荣起来，否则英国及其任何组成国家都负担不起繁荣的奢侈品。
订阅3个月
NTHS 3英镑
每周注册两篇文章
已经是订阅者了?登录
